靠抄襲半小時(shí)就能編一份環(huán)評(píng)報(bào)告，環(huán)評(píng)師到現(xiàn)場(chǎng)勘察擺樣子甚至有的從未出過現(xiàn)場(chǎng)，許多報(bào)告編制人員署名為代簽……2023年至今，國(guó)內(nèi)多個(gè)省市曝光了環(huán)評(píng)弄虛作假典型案例，案例暴露出環(huán)評(píng)師資質(zhì)管理松懈、評(píng)審專家把關(guān)不嚴(yán)、平臺(tái)預(yù)警機(jī)制滯后等諸多漏洞。
環(huán)評(píng)造假現(xiàn)象由來已久，近年來各個(gè)層面也加大了治理力度。但環(huán)評(píng)造假的發(fā)生概率依然不可低估。半月談的報(bào)道中提到，兩個(gè)月前江西九江法院審理的一起環(huán)評(píng)造假案顯示，一年不到的時(shí)間內(nèi)，涉案犯罪分子在僅有一名環(huán)評(píng)師的情況下，為全國(guó)753家企業(yè)出具虛假環(huán)評(píng)報(bào)告。這些環(huán)評(píng)報(bào)告沒有環(huán)評(píng)師參與編制、審核、簽名，均由中間商組織人員“編制”，“靠抄襲半小時(shí)就能做一份”——造假到這種夸張程度，說明治理上顯然還有很大漏洞。
相比“半小時(shí)就能編一份”更讓人們震驚的是，如此瘋狂造假的環(huán)評(píng)報(bào)告為何能夠一而再地被審批通過？要知道，這起案件中完全靠虛構(gòu)做出的環(huán)評(píng)報(bào)告，是“編制”多達(dá)700余份，成功“騙”過全國(guó)20余個(gè)省份的100多個(gè)區(qū)縣后，才被環(huán)保部門人工巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)。這背后所反映出的環(huán)評(píng)審批漏洞之大、之普遍，可謂觸目驚心。
從目前公開的各類環(huán)評(píng)造假案例來看，它們幾乎都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即絕非僅由直接造假者的“單兵作戰(zhàn)”，而是呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化特點(diǎn)。如生態(tài)環(huán)境部在2023年通報(bào)的“山東錦華環(huán)評(píng)造假案”中，依法被予以刑事處罰的人員，既有環(huán)評(píng)單位的實(shí)際控制人，也有掛靠的環(huán)評(píng)工程師，還有居間聯(lián)絡(luò)的中介掮客，覆蓋了環(huán)評(píng)造假的主要鏈條，集中暴露了環(huán)評(píng)師資質(zhì)管理、環(huán)評(píng)報(bào)告編制審批等環(huán)節(jié)存在的諸多問題。因此，要徹底糾正環(huán)評(píng)造假這一風(fēng)氣，不能止于事后嚴(yán)懲造假者，更得有效堵住審批“走過場(chǎng)”的漏洞。比如，中介掮客的一端是造假者，另一端可能就是負(fù)責(zé)審批的機(jī)構(gòu)辦事人員。那么，在相關(guān)案件的查處中，也有必要對(duì)為虛假環(huán)評(píng)報(bào)告開綠燈的相關(guān)人員嚴(yán)肅追責(zé)。
事實(shí)上，早在2018年，生態(tài)環(huán)境部就發(fā)文要求，按照“誰審批、誰負(fù)責(zé)”的原則，各級(jí)環(huán)評(píng)審批部門在日常管理中負(fù)責(zé)對(duì)環(huán)評(píng)“放管服”事項(xiàng)和技術(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)、環(huán)評(píng)單位從業(yè)情況進(jìn)行檢查。那么，任由環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)瘋狂造假，環(huán)評(píng)報(bào)告“誰審批、誰負(fù)責(zé)”的原則真的落實(shí)了嗎？像此次案件中，涉事企業(yè)在“僅有一名環(huán)評(píng)師的情況下，為全國(guó)753家企業(yè)出具虛假環(huán)評(píng)報(bào)告”，如果審批部門能夠按要求對(duì)環(huán)評(píng)單位從業(yè)情況進(jìn)行檢查，又何至于讓其招搖過市？因此，環(huán)評(píng)造假現(xiàn)象的背后，還是審批環(huán)節(jié)的制度規(guī)范并沒有得到落實(shí)。要根治環(huán)評(píng)造假，就需對(duì)環(huán)評(píng)審批的規(guī)范性進(jìn)行客觀評(píng)估，該補(bǔ)的制度漏洞要補(bǔ)上，該嚴(yán)肅追責(zé)就該嚴(yán)肅追責(zé)。
同時(shí)，遏制環(huán)評(píng)報(bào)告造假現(xiàn)象還有兩個(gè)方面值得注意。一是，要向技術(shù)借力。要知道，環(huán)評(píng)報(bào)告弄虛作假很多就是“相互抄襲”。如據(jù)通報(bào)，2020年一份有關(guān)深圳灣新航道疏浚項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告中居然被爆出僅“湛江”兩字就出現(xiàn)了35次。對(duì)這樣的虛假報(bào)告即便是參考論文查重機(jī)制，也能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。而今，AI技術(shù)已經(jīng)越發(fā)成熟，這樣的查重成本已非常低，相關(guān)部門不妨將之納入環(huán)評(píng)審批的標(biāo)準(zhǔn)程序中去。
二是，要將環(huán)境影響評(píng)價(jià)的公眾參與落到實(shí)處。一方面，要加大環(huán)評(píng)報(bào)告的公示力度；另一方面，在環(huán)評(píng)報(bào)告的編制過程中，要重視聽取公眾的意見。像不少項(xiàng)目本身就引發(fā)很大爭(zhēng)議，它們的環(huán)評(píng)報(bào)告能順利通過，本就是一種風(fēng)險(xiǎn)提醒。環(huán)境影響評(píng)價(jià)要進(jìn)一步增加開放性，引入社會(huì)參與和討論，而不能淪為一個(gè)封閉的，只落到“環(huán)評(píng)報(bào)告”上的紙面評(píng)價(jià)。（朱昌俊）
責(zé)任編輯：劉朝